aviagr

Category:

"Жерех" не клюет на "Мотыля"

   Теперь, когда у меня появилась собственная универсальная ракета, возникло естественное желание разместить ее на своих роботизированных надводно-подводных средствах. Однако габариты и способ запуска «Жереха» (с наклонных направляющих либо подкрыльевой сброс с гидро-БПЛА «Утконос») плохо реализуем на аппаратах, требующих однотипного визуального восприятия снаружи для обеспечения скрытности среди себе подобных. Нам ведь необходимо совершить не только разовый старт, но и длительную эксплуатацию с непрерывным дежурством в море под пристальным наблюдением разведки противника.

   Как вариант — буксировка «Жереха» в отдельном подводном контейнере с всплытием его в угрожаемый период. Тут сразу возникают проблемы герметизации и последующего отстрела крышки, стабилизация ТПК на высокой волне и при сильном ветре, вероятность попадания воды в воздухозаборник ТРД и прочие казусы. По сумме проблем здесь мы начинаем приближаться к «лунеподобным» экранопланам, которые послужат еще потомкам назидающими памятниками по растрате бюджетных денег на вычурные изобретения.

   Размещать же «Сколопендры» на достаточно габаритном «Мотыле» нецелесообразно из-за их малой дальности и значительной заметности самого качкохода (чем погруженных глайдеров «Полторашек») для осторожного и внимательного противника. Аналогичные недостатки и у «Шершней» с их разворачиваемым гибким крылом и малой крейсерской скоростью — «подарком» для корабельного ПВО. Ничего не остается, как применить уже виртуально решенную «тороидальную» схему со стартующей из ТПК вертикально вверх ракетой с раскладываемым жестким крылом (как у планирующих бомб и некоторых крылатых ракет) и дополнительным разгонным блоком.

   И хоть абсолютной унификации с «Жерехом» не получается, но по-узловая достаточно внушительная: тот же мини-ТРД, система наведения (с несколько измененными алгоритмами ввиду меньшей жесткости крыльев и площади управляющего оперения), частично боеголовка, сам носитель «Мотыль» с всеракурсной антенной «Лютик». Но скорее всего будут напрочь потеряны и без того ущербные функции (в «Жерехе») ракеты ПВО — даже по низкоскоростным целям.

   Удел подобного вида оружия: артподготовка по целям на побережье перед высадкой десанта (с никчемных одноразовых роботизированных систем) либо защита от такого безрассудства противника еще на подступах к своим территориальным водам, а также квази-ПЛУР по подвсплывшим ПЛ для запуска КР и баллистических ракет (ну наши-то вояки надеются, что вражеские ПЛ будут трепетать вблизи их недостроенных корветов с фрегатами — позабыв ЕДИНСТВЕННО действенный опыт Сирии: обстрел целей «Томагавками» за тысячу километров от уютных кают-компаний и несведущего «непробиваемого рубежа обороны»). И на суше им найдется применение в виде упрощенных конкурентов «Спайка» и «Харопа» (Ланцета?): там, где нужна не высокая маневренность, а дальность и скорость.

   Данных преимуществ уже немало, учитывая количество «островных» споров в Юго-Восточной Азии (и других регионах) — т.е. с задачей создания эффективной востребованной экспортно-ориентированной продукции двойного (многочленного?!) назначения я справился. И даже лучше, чем весь наш ВПК за пальмовое масло. Но я на такую дешевку не поведусь, пусть не надеются...

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded